De situatie na 1 september 2008

Na de afschaffing van het procuraat is enige tijd onduidelijkheid ontstaan over de vraag of voortzetting van de procuratenpraktijk nog wel tot de mogelijkheden zou behoren. Zie over deze materie E.M. Richel in WPNR 6759, blz 475 e.v. Inmiddels is echter de praktijk van de zogenaamde proces-advocaat gegroeid en dit heeft voor zover bekend nog niet tot problemen aanleiding gegeven.

Inmiddels is echter duidelijk dat de functionaliteit van het roljournaal zodanig verbeterd is dat dit voor de meeste beroepsgenoten geen beletsel meer vormt om zich zelf in de zaken buiten het eigen arrondissement te stellen, hetgeen zich vertaalt in een grote terugloop van het aantal zaken waarvoor nog een proces-advocaat wordt ingeschakeld. Niettemin heeft Van Swaaij Advokaten B.V. besloten om deze diensten vooralsnog te blijven verlenen onder de handelsnaam:.

 

  De Rolprovider®

Een nieuwe naam voor een (in potentie) fantastische nieuwe en ongekend scherp geprijsde service voor uw rolzaken. Wij zouden ons de toekomst aldus voor kunnen stellen: u behandelt gewoon uw eigen zaken, waar ook in Nederland aanhangig, maar maakt voor al die procedures gebruik van maar één contactpunt: ons kantoor. U levert al uw processtukken en instructies bij ons in en wij verzorgen de rest. Eerst nog alleen in Rotterdam, maar later ook in andere arrondissementen. Rolberichten ontvangt u dan niet meer per brief maar per e-mail in overzichtelijke vorm, gesorteerd naar soort zaak (nieuw, continuatie, enz.), uiteraard in chronologische volgorde en per arrondissement gescheiden. Niks zelf zoeken in roljournaal, niks overal bij de rechtbanken navragen of uw instructies en stukken zijn aangekomen, nee, alles via “uw rolprovider”.

Wijzigt de griffier roldata in uw zaak? Onze systemen signaleren het en wij berichten u de volgende werkdag meteen per e-mail. Zoveel gemak en zekerheid heeft u nog nooit gehad. Inderdaad, u gaat er dan met de afschaffing van het procuraat in uw rolzaken gewoon op vooruit!

Het probleem

Om deze service eventueel in de toekomst te kunnen aanbieden moeten de Raad voor de Rechtspraak en de Orde meewerken aan het verstrekken van de daarvoor door ons benodigde databestanden en moeten door ons te verzenden instructies in uw zaken door de gerechten worden geaccepteerd. Die medewerking krijgen wij vooralsnog niet.

Roljournaal 2.0, dat vanaf 1 september 2008 als enig nog toegelaten medium voor rolberichtenwisseling geldt (Artikel 1.12 LURR Nieuw), biedt advocaten namelijk niet de mogelijkheid om langs de in het nieuwe LURR dwingend voorgeschreven elektronische weg, instructies (B-formulieren) in te zenden in zaken die op naam van advocaten staan die niet tot het eigen kantoor behoren. Wel zouden wij uw zaken op zaaknummer één voor één kunnen opzoeken, maar dat is omslachtig en biedt ten aanzien van het verzorgen van uw instructies geen soulaas. De enige oplossing die bij de thans voorziene inrichting van het roljournaal voorhanden is, is het op onze naam zetten van uw zaken.

  De oplossing

Wij hebben het wetgevingsproces van meet af aan op de voet gevolgd. Wij hebben gewezen op de waarde van de procureur als instituut, maar niettemin hebben wij de afschaffing van het procuraat ook als een nieuwe kans gezien, omdat wij met De Rolprovider een werkwijze hebben ontwikkeld die ons in potentie in staat stelt onze dienstverlening, zonder het aannemen van de hoedanigheid van procureur of advocaat in de zaak, te continueren en te verbeteren.

De wet Afschaffing Procuraat en invoering van een Elektronisch berichtenverkeer introduceert een nieuw artikel 33 Rv dat deel uitmaakt van de derde afdeling van het eerste boek Burgerlijke Rechtsvordering, getiteld Algemene voorschriften voor procedures. De oplossing ligt in de bevoegdheid die artikel 33 Rv (nieuw) u als advocaat beoogt te geven, namelijk die van elektronische domiciliekeuze per zaak. Dat zou de advocaat kunnen doen op ons kantoor door zulks in de dagvaarding en het aanbrengen van de zaak kenbaar te maken, of het stellen als bedoeld in artikel 128 lid 1 Rv. Voor een dergelijke dagvaarding achten wij ons rolprovidermodel <<hyperlink>> in overeenstemming met de (nieuwe) wet.

De functionaliteit van Roljournaal 2 (http://loket.rechtspraak.nl) voorziet daar volgens de nu voorgestelde opzet echter niet in. Bovendien wordt door het nu voorliggende concept voor een nieuw landelijk uniform rolreglement de elektronische weg via dit roljournaal dwingend voorgeschreven.

Het is dus straks evenmin mogelijk om op andere wijze instructies (B-formulieren) aan het gerecht in te zenden, terwijl de wet in artikel 33 Rv. nieuw met zoveel woorden zegt dat de geadresseerde kenbaar moet maken dat hij voor elektronisch berichtenverkeer bereikbaar is op een aangegeven adres dat geldt voor de duur van de procedure, tenzij de geadresseerde meedeelt dat hij de bereikbaarheid langs deze weg wijzigt of intrekt. Wij zien niet in waarom het voor de advocaat wel mogelijk is om medewerkers van het eigen kantoor te autoriseren onder een kantoorcertificaat, maar niet mogelijk is om derden te autoriseren die in het bezit zijn van een door de NOvA en De Rechtspraak uit te geven gemachtigdencertificaat aan advocatenkantoren die alleen als intermediair willen fungeren. Een dergelijk bijzonder gemachtigdencertificaat wordt niet uitgegeven. Daarvan hebben wij pas op 11 februari 2008 voor het eerst kennis genomen. Meteen hebben wij ons tot de Rechtbank en de Raad voor de Rechtspraak gewend, tot nu toe zonder succes. Wij wachten nog steeds op een inhoudelijke reactie op onze vragen en verzoeken aan de Raad voor de Rechtspraak. Onze verzoeken dateren van 19 februari 2008.

De opzet waarbij de zaken op advocaat of kantoor door Roljournaal worden geselecteerd wordt nu technisch uitgerold door BISTRO, “de digitale uitgever van de Rechtspraak” onder de noemer Roljournaal 2. BISTRO is een onderneming die rechtstreeks onder de Raad voor de Rechtspraak ressorteert. Het is afhankelijk van de mate waarin de Nederlandse Orde van Advocaten op landelijk niveau aandacht voor dit probleem zal vragen bij het Ministerie van Justitie en de Raad voor de Rechtspraak, of BISTRO de mogelijkheid van elektronische domiciliekeuze per zaak in Roljournaal zal open stellen, door het systeem met deze functionaliteit uit te breiden, zodat men per kantoor niet alleen de zaken kan benaderen waarin een advocaat van het kantoor is gesteld, maar ook de zaken van advocaten (correspondenten) die op het kantoor hun procesdomicilie hebben gekozen (of desnoods die een autorisatie hebben afgegeven).

Op basis van het aantal zaken dat wij in 2008 behandelden voor correspondenten meenden wij te mogen aannemen dat dat zou voorzien in een grote behoefte van procureurs die hun correspondenten niet teleur willen stellen en advocaten die van dergelijke diensten vrijwillig gebruik willen blijven maken. Inmiddels is een groot aantal correspondenten overgestapt naar roljournaal.

Dit pleit is wat ons betreft derhalve door de tijd beslecht. Wij spannen ons niet langer in voor de implementatie van de vrije domiciliekeuze in het Roljournaal, in lijn met de nieuwe Wet. Wij achten dat een taak van de Landelijke Orde,

Deze ontwikkeling heeft ons doen besluiten om ook niet langer als proces-advocaat op te treden voor nieuwe relaties. Wij hebben de voortzetting van deze praktijk steeds gezien als een tussenstap naar de verwezenlijking van ons nieuwe rolproviderconcept. Nu er door de Raad voor de Rechtspraak en de Landelijke Orde in feite geen reëel uitzich wordt geboden op een ander beleid rond het roljournaal en BISTRO dus monolist blijft op dit punt, leggen wij het hoofd in de schoot.

Zend ons s.v.p. per email uw commentaar op info@vanswaaij-advokaten.nl